吊車保險(xiǎn)-騰飛工程(誠信商家)-吊車有保險(xiǎn)嗎
泰安騰飛工程機(jī)械有限公司
經(jīng)營模式：生產(chǎn)加工
地址：山東省泰安市泰山區(qū)東部新區(qū)
主營：起重機(jī),挖掘機(jī),裝載機(jī),叉車等工程機(jī)械銷售,服務(wù),維修,保養(yǎng)
業(yè)務(wù)熱線：0538-8505399
QQ：84256895
產(chǎn)品詳情 聯(lián)系方式
產(chǎn)品品牌：騰飛工程
供貨總量：不限
價(jià)格說明：議定
包裝說明：不限
物流說明：貨運(yùn)及物流
交貨說明：按訂單
有效期至：長期有效
事后維修 事后維修也叫故障維修，是機(jī)械出了故障或損壞后進(jìn)行的維修。目的是把機(jī)械從故障或損壞狀態(tài)修復(fù)到具有規(guī)定功能的可使用狀態(tài)，如機(jī)械在運(yùn)行中的各種小修。它的優(yōu)點(diǎn)是充分地利用了零部件或系統(tǒng)部件的壽命，但事后維修是非計(jì)劃性維修，浪費(fèi)了較多的剩余修理，同時(shí)還存在一定的缺陷和不足。預(yù)防維修 預(yù)防維修也叫事先維修，是機(jī)械未出現(xiàn)故障或損壞前進(jìn)行的維修，目的是防止發(fā)生故障，避免機(jī)械發(fā)展到需要進(jìn)行修復(fù)的狀態(tài)．如機(jī)械的各級定期保養(yǎng)等。這種維修思想也存在一定的局限性， 主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是維修工作以直接經(jīng)驗(yàn)作為指導(dǎo)，只能提出一般性的維修原則，缺乏針對性；二是只著重解決維修中的具體技術(shù)問題，忽視了維修的整體內(nèi)涵，缺乏對維修管理的研究。由于事先很難預(yù)料大量的隨機(jī)性的故障，盡管做了許多的預(yù)防性維修工作，也很難獲得預(yù)期效果；三是刻板地實(shí)行定時(shí)定程維修的離位分解檢測維修，不可避免地使維修工作出現(xiàn)頻繁分解拆卸的現(xiàn)象，導(dǎo)致維修工作針對性差、工作量大、耗時(shí)多、費(fèi)用高，而且還會因拆裝可能埋下一些新的故障隱患，大大降低了機(jī)械設(shè)備的可靠性。可靠性維修 可靠性維修是對系統(tǒng)進(jìn)行功能與故障分析，對于小型吊車的維修，明確系統(tǒng)內(nèi)各故障的后果；用規(guī)范化的邏輯決斷方法，確定出各故障的后果的預(yù)防性決策；通過現(xiàn)場故障數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、評估、定量化建模等手段，在保證安全性和完好性前提下，以維修停機(jī)損失為目標(biāo)優(yōu)化的系統(tǒng)維修策略。
出汽車吊，隨車吊保險(xiǎn)
商業(yè)險(xiǎn)，單出交強(qiáng)，單出三者
交強(qiáng)車船稅16元一噸
保障齊全 價(jià)格低。吊車行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，吊友們對愛車的保險(xiǎn)意識也是變的越來越濃厚，有保險(xiǎn)兜底，在外干活心里都更踏實(shí)一些。不過，盡管吊友們的保險(xiǎn)意識開始崛起，但是鑒于保險(xiǎn)內(nèi)容的復(fù)雜性以及險(xiǎn)種的多樣性，買什么保險(xiǎn)劃算，出了事故該不該賠等問題都成了困擾吊友的難題。我們就大家普遍關(guān)心的問題，總結(jié)了一些保險(xiǎn)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，希望能為吊友們提供一份有益的參考。
2015年1月20日，原告公司駕駛員在廠區(qū)內(nèi)對吊車進(jìn)行“收支腿”時(shí)，不慎將一民工右手壓斷，后賠償該民工22萬余元。原告為其吊車在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，要求被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失。被告對商業(yè)保險(xiǎn)合同沒有異議，但認(rèn)為此次事故發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，因車輛同時(shí)購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分再由商業(yè)保險(xiǎn)賠償補(bǔ)足，而本案爭議焦點(diǎn)集中在吊車作業(yè)事故是否屬于機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。對此，律師從四個(gè)維度論述了吊車作業(yè)事故屬于機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍：
1、吊車作業(yè)事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)符合賠償范圍。由于交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制險(xiǎn)種，其合同具體條款為固定內(nèi)容，條款中未對“使用”的內(nèi)涵及外延進(jìn)行明確的說明。此外，雙方也未對交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍作出特別約定，亦未明確指出該特種作業(yè)車輛需在通行時(shí)發(fā)生事故，才可作為賠付的標(biāo)準(zhǔn)。因此，原告“收支腿”的過程雖非通行狀態(tài)，但事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動車仍然屬于使用狀態(tài)，符合交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定。
韓經(jīng)理先生
手機(jī)：18653826528
